Эффект Манделы. Промежуточные итоги. Много критики

Оглядываясь в прошлое и вспоминая те времена, когда я был больным на всю голову конспирологом и ярым мандельщиком, я ужасаюсь от того, сколько же много дров я тогда наломал! Хочется взять и почистить оба блога о манделах, безжалостно удалив оттуда половину за уши притянутых фактов. Но я не буду этого делать по двум причинам. Первая - у нас по-прежнему нет чётких критериев, как отличить манделу от неманделы, и поэтому можно случайно удалить много полезного. Вторая - всё это результат усилий многих людей, не только меня, который дал нам ценный опыт - сын ошибок трудных, как писал Александр Сергеевич. Поэтому в благодарность за этот опыт и в знак признания помогавшим мне людям ни одна мандела в обоих блогах не пострадает.

Тем не менее, необходимо всё же разъяснить, почему я стал более строг к отбору мандельских фактов. Долгое время я полагал, что, имея максимально богатый исследовательский материал, однажды мы придём к тому, что количество перерастёт в качество, и правильная убедительная теория эффекта Манделы родится сама собой. Увы, этого не произошло. Пока мы гребли под манделу всё подряд, мы потеряли главную цель - а ради чего мы вообще этим занимаемся? Чтобы узнать, как много в мире всякого интересного, чего мы раньше не знали? Вот узнали, и что нам теперь с этого? Можно пойти в передачу "Поле чудес" и блеснуть там своими знаниями. (Кстати, эту передачу ещё показывают?).

Наверное, даже к лучшему, что я перестал составлять десятки мандел и отошёл от публичной мандельской деятельности. С моим нынешним драконовским критицизмом летели бы головушки комментаторов налево и направо вместе с их комментариями, а десятка набиралась бы в лучшем случае за месяц или за два.

К счастью, более лояльный к ереси и благосклонный к свободомыслию Лукес угнетением обиженных и униженных не занимается, и все, кто перебрался из моего журнала в его, не только ничего не потеряли, но даже наоборот, для них это было, как отмена крепостного права в России или рабства в США. Ну, а у меня появилась благоприятная возможность заглядывать время от времени в его блог и мониторить текущие мысли аудитории на предмет того, не нащупали ли они чего-то важного. Пока нет, не нащупали. И даже не появилось нового достаточно сильного исследователя, которого стоило бы регулярно читать и черпать у него какие-то интересные идеи.

Однако, я же ведь обещал в заголовке много критики по эффекту Манделу. Сейчас начнётся, приготовьтесь.

Все мандельские факты я бы разделил на три большие категории:

1. Появилось то, чего мы раньше не видели и не знали.
2. Пропало то, что мы хорошо помним.
3. Изменилось то, что мы помним иначе.

Из этих трёх пунктов факты со второго - это наиболее редкие, но вместе с тем самые убедительные. По нему можно сказать, что такие факты почти стопроцентно верны. Когда множество людей независимо друг от друга говорят, что Хрущёв стучал ботинком по трибуне и кричал "Я вам покажу кузькину мать!" - это невозможно почерпнуть из анекдота или КВН. Не все смотрят КВН (я уже давно не смотрю, хотя в студенческие годы не пропускал ни одной передачи) и не все такие фанаты анекдотов, чтобы хорошо знать их все. Я уже не говорю о том, что анекдоты и шутки КВН не рождаются на пустом месте, а имеют в основе какое-то реальное событие, иначе они не были бы смешны.

Также пропавшие слова из фраз "Я устал, я ухожу", "Покатай меня, большая черепаха", "В моём доме попрошу не выражаться", "Ну, ты это, заходи, если что", "Пилите, Шура, пилите, они золотые" и нашумевшая мандела с исчезновением американского фильма "Shazaam" - всё это примеры, которые без тени сомнения можно отнести к 100% манделам. Тем более, что остатков по ним обнаруживается достаточно много.

Следующие по степени уменьшения убедительности идут манделы из третьего пункта. Яркие примеры такого рода фактов - это геоманделы, конечно же, вроде смещения материков, островов, береговой линии и границ государств. Многие геоманделы мы наблюдали буквально в прямом эфире, когда перемещаешь карту мышкой, и то, что ты только что смотрел, вдруг оказывается уже не таким, как было несколько секунд назад. Лето 2017 года можно было бы смело назвать летом геомандел. Именно тогда больше всего их замечали мы и "партнёры".

Изменения фраз в фильмах, песнях, Библии, названиях карт или стихотворений я тоже считаю достаточно убедительными манделами при условии, что народная память о старом варианте носит массовый характер. Особенно смешными манделами я считаю такие, когда поменялось авторство произведения - скажем, "Узника" написал уже не Лермонтов, а Пушкин, или фразу "гвозди бы делать из этих людей" не Маяковский, а некто Тихонов. Это вообще никакой теорией не объяснить, даже параллельными мирами.

Новая поза "Мыслителя" также не вызывает сомнений в своей мандельности по причине того, как много истерики возникло вокруг этого изменения. Новая улыбка Моны Лизы вызвала столько баттхёрта среди мандельщиков, особенно у партнёров, что сам Нельсон Гадлович велел признать её законной манделой. По другим же, менее резонансным, статуям и картинам надо разбираться отдельно. Когда мы каждый день мониторили состояния картин "Портрет четы Арнольфини", "Рождение Венеры", "Запорожцы", "Богатыри", и если обнаруживались новшества, одновременно подтверждаемые дюжиной человек, то да, можно отнести это к манделам. Главное, чтобы поиск таких изменений не превратился в самоцель, когда начинают отмечать уже микроскопические модификации на уровне чёрточек, видимых только при большом увеличении. Вряд ли много пользы от таких мандел.

Тем не менее, в этой категории уже начинает закрадываться сомнительные факты. Например, сложно идентифицировать орфографические манделы, когда поменялись какие-то буквы в слове. Некоторые мандельщики помнят, что слово "алюминий" писалось с двумя буквами "л", а "аперитив" с двумя "п". Да, можно нагуглить варианты такого написания и назвать это остатками, но изменения в этих словах не вызвали никакого общественного резонанса, они из той категории, когда сам часто забываешь, как пишутся подобные слова. Поэтому я бы выкинул из десяток все примеры подобных орфографических мандел, за которые "топят" один или два человека на весь интернет.

Также есть ещё одна разновидность сомнительных изменений, которые люди записывают в манделы на эмоциях. Скажем, в десятке Новости эффекта Манделы - 14.04.2018 в пункте 10 рассказывалось о том, что в таблице Менделеева якобы добавилось более двух десятков новых химических элементов. Я очень не хотел оформлять на это манделу, но пришлось сдаться под давлением общественности.

Мотивация общественности проста - названия "московий", "теннесий", "менделеевий", "калифорний" слишком странные, их не могли придумать живые люди - значит, это результат действия манделы, когда их придумал кто-то другой (рептилоиды, искусственный интеллект или бесы). Я бы с таким категорическим утверждением поспорил. Люди могут придумать что угодно, а все эти трансурановые элементы были добавлены в таблицу или поменяли свои названия уже в 2000-х годах, когда многие наши мандельщики давно закончили школу и с тех пор ни разу не открывали таблицу Менделеева.

Манделы по внутренним органах человека тоже грешат своей предвзятостью. Первые, самые скандальные новшества - перемещение сердца в центр груди и кости в глазницах - трудно оспорить, о них не писал только ленивый мандельщик. Но потом публика просекла фишку, что раз поменялось сердце с глазницами, то может поменяться и что-нибудь ещё. И начали заманделивать все органы, которые им показались не на своём месте (кстати, я тоже грешил этим). Откопали какую-то брыжейку и назвали манделой - слово, видите ли, незнакомое, а орган большой, поэтому вряд ли мы могли его не заметить раньше. Извините меня, но о существовании брыжейки знает едва ли хотя бы 1% населения планеты. Это не сердце, чтобы изучать его в школе. Поэтому неизвестно, новый это орган или старый.

Однако, рассказав о брыжейке, я таким образом уже плавно перешёл к анализу последней категории мандел, хотя он и первый в списке. Это когда появилось что-то новое. Здесь так много сомнительных фактов, что у многих наших читателей часто возникал соблазн вообще запретить подобного рода манделы. Я такому запрету сопротивлялся, но сейчас всё больше понимаю, что читатели были правы.

Для начала напомню несколько примеров, когда появление чего-то нового и в самом деле является манделой. Это прежде всего легендарный нарвал. Некоторые мандельщики отнесли бы этот факт к третьей категории, потому что они уже знали о нарвалах, но считали их вымершими, однако я, к примеру, не знал о них ни в каком виде, даже слово такое прочитал впервые. Увидеть же этих водоплавающих на фото было для меня таким большим шоком, что, если бы не нарвалы, то я, может быть, и до сих пор считал эффект Манделы забавным, но несерьёзным явлением.

И вот потом, когда улеглась шумиха о появлении нарвалов, народ начал злоупотреблять первым пунктом. Да что там говорить, я же сам и был главным злоупотребляльщиком и пихал в зооманделы всё подряд, все редкие виды животных, о которых не только мандельщики, но и среди обычных граждан мало кто знает. Сейчас я бы выкинул из десяток всех животных. Вообще всех. Только нарвала бы оставил.

С мандельскими растениями дела обстоят ещё хуже. Я бы под страхом вечного бана запретил даже упоминать о растениях в комментариях. Практически все, что попало в десятки из растений, растёт или где-нибудь в труднодоступных местах, или никогда не изучается в школе, или случайно оказалось похожим, к своему несчастью, на детородный орган, что, конечно, для конспиролога, особенно христианизированного, мандела на 1000%. Кажется, я мало нулей написал, нужно было побольше.

Вообще тема сомнительности мандел первой категории настолько обширна, что всю её не раскроешь в такой маленькой статье. Возьмём наугад, скажем, раздел техники, когда в прошлом находят необычного вида военные и гражданские транспортные средства. Первыми её подняли "партнёры". И как начали притягивать то самолёты, то танки, то подводные лодки. Дескать, не было таких. Если на фото экспериментальный образец, который вышел неудачным и не попал в серию, не отразился в фильмах и школьных учебниках, то откуда мы знаем, что его не было? Но закон мандельщика суров - если не знал и не видел, - значит, это мандела!

С другой стороны, можно понять желающих во всём видеть манделы. В условиях, когда не имеешь ни малейшего представления, с чем имеешь дело, когда ни науку, ни правительство этот эффект не интересует, а занимаются ей только конспирологи и до смерти перепуганные свидетели обновления мира, то люди вольны обращаться с этим явлением, как душе угодно.

Беда только в том, что на протяжении ряда лет никто так и не добился какого-либо положительного результата в этом вопросе. Правило перехода количества в качество на примере эффекта Манделы не работает. Можно сколь угодно долго коллекционировать манделы, обвинять в изменениях рептилоидов, бесов и искусственный интеллект, но прогресс в понимании явления так и останется на том уровне, каким он был в 2013 году, когда внезапно второй раз подряд скончался Нельсон Гадлович.

Я уже писал в статье Что делать? о том, что тема эффекта Манделы, как и всей конспирологии в целом, не имеет иной ценности, кроме развлекательной, по причине отсутствия способов её практического применения. О ней интересно поговорить, пофантазировать о том, как это якобы работает изнутри, и на этом всё. В карман манделу не положишь.

Поскольку мне нравится всё раскладывать по полочкам и категориям, то я вижу две причины нашего бедственного положения.

1. У нас нет надёжного фундамента, от которого можно отталкиваться. Наука (имеется в виду серьёзная) не приемлет вольных толкований. Скажем, все точные науки основываются на простых неоспоримых утверждениях, многократно проверенных аксиомах, на которых строится потом всё остальное. Это значит, что если у нас будет хоть что-то, о чём мы сможем сказать, что это работает, потому что мы сто раз проверяли, и всегда был один и тот же результат, то это будет первый маленький шаг для мандельщика, но большой скачок для человечества.

2. Мы слишком увлечены заговорами и не хотим рассматривать эффект Манделы, абстрагируюсь от врагов, которые нам якобы хотят навредить. Если бы мы отвлеклись от поиска глубокого конспирологического смысла в каждом изменении и взглянули на явление с точки зрения закономерностей, взаимосвязей, цикличности, то есть больше времени уделяли пункту 1, то глядишь, уже сократили бы количество мандельских теорий со 100500 до хотя бы 100499. Если бы современные науки изучали природные явления, как мы, с точки зрения конспирологии, то люди до сих пор бы считали грозовые молнии стрелами Зевса, а морские штормы гневом Посейдона.

Особенно меня удивляет, почему все так прицепились к ЦЕРН? Я понимаю, если человек всего второй день, как стал мандельщиком, жутко напуган и верит всему подряд, что нашёл в роликах на YouTube. Но как можно продолжать верить во все эти примитивные доказательства причастности ЦЕРК к манделе даже спустя несколько лет?

Говорят, что учёные сами во всём признались, показав в своём рекламном ролике деда, которые держал на коленях таблички с надписями BOND 1 и MANDELA. Поскольку актёра, сыгравшего Джеймса Бонда в первом фильме, звали Нельсон - следовательно, таблички как раз и намекают на эффект Манделы.

И что, вы серьёзно думаете, что у тех, кто заварил кашу с манделой, нет ни капли мозгов, чтобы вот так в открытую об этом говорить на весь мир? Почему тогда сразу не пошли на ТВ и не сказали? На BBC, например. Или, на худой конец, на РЕН-ТВ. Это как если бы преступник подкидывал следователям подсказки, чтобы его быстрее нашли.

Если уж считать себя конспирологом, то первая мысль, которая должна была закрасться в голову: а не слишком ли подозрительно, что в ЦЕРН намекают на эффект Манделы? Может, нас хотят запутать, чтобы мы обвиняли во всём ЦЕРН и не искали других, более правдоподобных, причин появления аномалий? Ну, а если не быть конспирологом, то и ежу понятно, что учёные просто постебались над заговорщиками. Они постоянно стебутся над нами, очень весёлое это занятие, надо сказать. Вспомнить хотя бы ролик с якобы жертвоприношением у статуи Шивы, который даже в новостях показали.

И всё-таки у меня есть надежда, что однажды мы всё-таки сдвинемся с мёртвой точки. Но для этого Лукес, если он меня сейчас читает, ни в коем случае не должен уходить в мандельский отпуск или на пенсию, а продолжать вести блог о манделах вместо меня. Чтобы оставалось место, где толковые люди могут собраться вместе и предложить свои рациональные идеи. Более серьёзные, чем предлагались до сих пор. Если у меня не получилось, то, может, хоть у других получится.

Главное, не бойтесь, что с вами может случиться что-то нехорошее. Помните, что конспирологи не умирают. Никогда! Если конспиролог умер - значит, он ушёл на тот свет не по своей воле, а ему в этом помогли. Но если конспиролог будет достататочно осторожен, то он сможет жить вечно!!!