Теория относительности мандел

Когда мы спорили о том, является ли манделой то, что Тарас Шевченко написал роман "Тарас Бульба", мне пришла голову свежая мысль. Действительно, авторство Шевченко кажется абсурдным, но остатки есть, и их так просто не отбросишь, иначе какой смысл вообще заниматься исследованиями, если признавать истинными только свои манделы? И чтобы эти странные остатки как-то учесть в нашей теории, придётся задать себе вопрос: а почему мы думаем, что если малая часть людей помнит не так, как все, то она обязательно помнит старую реальность? Может, иногда бывает так, что она помнит как раз новую?

Объясню на примере.

Допустим, когда создаётся мандела, ей даётся некоторое количество энергии для изменения мира в относительном выражении от 1% до 100%. Когда процент большой, то мандела сильно изменит мир, и подавляющее большинство людей будет помнить новую версию, и она же будет официальной. Лишь немногие люди будут помнить старую. Если манделе дали мало энергии, то её сил не хватает, чтобы изменить весь мир, поэтому лишь небольшая часть людей будет помнить новую реальность, а все остальные - старую. Официальная версия при этом также будет соответствовать старой. Когда же манделе дали энергии в районе 50%, то не поймёшь, что старое, а что новое. Википедия тут уже не авторитет. В ней будет отображена случайная из двух точек зрения.

Таким образом, если мандела слабая, то остатки - это куски не старой реальности, а зародыши новой, которые некоторые люди воспринимают, как старую. Может быть, и Новая Зеландия никогда не была на северо-востоке от Австралии? И в США не было 52-х штатов? Не в обиду будет сказано тем, кто так помнит. Может, это просто не до конца реализованная мандела? В памяти у людей уже появилась, а в реальности ещё нет, или появилась в виде небольших намёков. Ведь всё относительно.

Мне кажется, это нормальный пропорциональный подход, чтобы окончательно всех запутать. При такой относительности сложно сказать, является ли мандела сильной, и остатки показывают нам старый мир. Или же мандела слабая, и остатки - это всего лишь зародыши нового мира.

А ведь иногда ещё бывает, когда вариантов реальности больше двух. По четыре версии одного стихотворения, например, или написания слов Julius Ceasar и Jurassic Park. Если кому-то нравится теория о параллельных мирах, то можете понимать это в  том смысле, что одни манделы залезли к нам из другого мира сильно, а другие слабо. Но где наше, а где чужое, всё равно не разберёшь :)) Правда, теория параллельных миров вряд ли объяснит, каким чудом Пушкин и Лермонтов умудрились независимо и не подглядывая друг у друга слово в слово написать одинаковое стихотворение "Узник". Межвременная и межпространственная телепатия?

А ещё бывает, когда что-то изменяется несколько раз, как тот же "Мыслитель", которой прошёл уже около пяти модификаций. Земля также меняется то сильно, то слабо. Можно ли предположить то, что мы помним Южную Америку западнее, чем сейчас, - это зародыш нового мира? А на самом деле она всегда была там, где сейчас. Или то, что границы государств из ровных стали кривыми? Наверное, каждый для себя решит, что то уж он-то точно всё помнит правильно, это другие наркоманы и паркинсонщики. Вряд ли такой эгоистичный подход заведёт нас в правильном направлении. Если мы хотим во всём разобраться, то придётся убрать себя из центра Вселенной и взглянуть на мир со стороны, как будто нас в нём вообще нет.

А ещё бывает флип-флоп... Впрочем, ладно, достаточно на сегодня. Всё и так уже слишком запутанно. А вы думали, будет легко? :)

"Это очень рискованная операция. Прапор вряд ли останется в живых" (с)